Ovide Plouffe, un « intellectuel » parmi la foule ?

Par Alexis Martin

Article rédigé sous la coordination de Maxime Champagne et initialement publié dans le Cahier d’automne-printemps 2020-2021 n°105.

Pourquoi

Mes premiers ravissements théâtraux, je les dois à Alexis. Matroni et moi a changé ma vision de théâtre et de l’écriture dramatique. En relisant les Pouffes, j’ai tout de suite vu en lui le parfait interlocuteur aux malheurs d’Ovide Plouffe. Je savais qu’Alexis saurait répondre à la difficile question de la place de l’intellectuel dans la culture québécoise.
– Maxime Champagne

… mais qu’est-ce donc qu’un intellectuel ? Vaste question qu’il n’est pas inutile de demander, mais qui n’est pas non plus sûre de nous éclairer fondamentalement sur les enjeux du monde. On me pardonnera de jouer de prudence et de donner une définition plutôt large en réponse à une telle question: la nature de l’activité intellectuelle est si vaste, si variée dans son déploiement, qu’on serait bien en peine d’asséner une définition trop exclusive de qui s’en réclame!

Mais supposons qu’un intellectuel est quelqu’un qui fait œuvre de penser ; dont on pourrait dire que l’essentiel de l’activité, est de «penser le monde». Mais encore? Tout le monde, à bien y penser, y pense au monde!…alors qu’est-ce qui distingue l’ouvrier agricole qui réfléchit au destin des choses, penché sur la terre fumante, de l’intellectuel accrédité par l’institution, ou encore du penseur autodidacte qui agace la pensée reçue? En chacun d’eux, ne peut-on pas dire qu’il y a une vie intellectuelle? Un chemin de pensée manifeste?
Oui, sans doute!

La différence tient peut-être à la radicalité de l’interrogation : penser, c’est peut-être s’interroger sur le déjà-pensé, et y chercher des traces de ce qui n’est pas pensé encore : autrement dit, ce qui résiste encore aux plates élucidations scolaires ou à la sagesse commune. Qu’on y consacre une heure de temps à autre, ou toute sa vie, on en convient, le chemin et son empreinte ne seront pas les mêmes. Mais gardons-nous bien de « quantifier » cet effort de pensée : la réflexion emprunte des chemins mystérieux et tous les humains participent de ce processus étrange et imprévisible qui est peut-être le cœur même de notre présence au monde : penser; y penser… et revenons à cet Ovide qui, saoul dans la cuisine familiale, s’épanche sur les malheurs d’un garçon dont la sensibilité écorchée n’a jamais rencontré les heures fécondes qu’elle espérait.

Que nous dit Ovide Plouffe dans cette fameuse scène où il s’effondre devant sa famille mystifiée? Essentiellement, qu’il aime l’opéra et se targue d’être un gentleman avec les femmes. Il est un homme incompris, prisonnier d’un monde figé dans des usages brutaux, et que, tout bien considéré, la retraite au monastère sera « sa seule consolation pour passer le temps », comme dit la chanson… passons sur la minceur (révélatrice!) des options qui lui sont offertes : le cloître, ou la brutalité du monde… et revenons à ce qui représente un des traits de la vie intellectuelle que nous évoquions plus haut : penser.

Manifestement, penser implique de faire retour sur ce qui est déjà apparu, sur ce qui nous habite déjà, et qui ne suscite plus d’attention. Penser, c’est peut-être se pencher, à nouveau, sur ce qu’on l’on croit déjà « savoir ». C’est garder en mémoire, comme le fait le comédien avec le texte de la pièce, des phrases essentielles qui communiquent un sens qu’on croit faussement avoir épuisé à la première écoute… faites-en l’expérience! Revenez voir la même pièce, deux ou trois représentations plus tard (disons que vous êtes venus un mardi; revenez vendredi!) et écoutez de nouveau le même comédien dire les mêmes répliques au même partenaire… vous serez sans doute abasourdis par tout le sens nouveau qui sera révélé par des signes (les mots) que vous croyiez avoir déjà entendus, c’est-à-dire épuisés. Entendre de nouveau, c’est peut-être déjà « penser ». Dans la répétition, ce qui est le propre de la mémoire, surgit une différence, si minime soit-elle, et cette différence, c’est peut-être l’occasion d’un sens nouveau, d’une nouvelle perspective sur les choses et les êtres.

Mais revenons à notre Ovide…

Peut-être que le malheur d’Ovide vient justement de sa curiosité intellectuelle qui le pousse à tenter de percevoir le monde autrement, dans sa différence avec les perceptions habituelles et figées de sa famille, dans un Québec empêtré dans des schémas religieux et sociaux qui ne laissaient pas beaucoup de place aux aspirations des individus. Mais dire cela, ça n’a rien de bien original. On a disserté jusqu’à plus soif sur un Québec de l’âge noir, sorte de bas-moyen-âge duplessiste; avec raison sans doute. Mais cela a peut-être contribué à occulter les difficultés propres que nous rencontrons aujourd’hui quand vient le temps de sonder l’autonomie de la pensée, son originalité; la santé de la vie intellectuelle, son indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques et économiques; la place que nous accordons à la vie intellectuelle en général ; de réfléchir à notre réseau scolaire public et à la scène des arts subventionnés. Au faible maillage qu’il y a entre les deux ; comme si on craignait un peu de mettre en contact les uns et les autres, les étudiants et les artistes issus de leur propre communauté… Pourquoi cela, je ne me l’explique toujours pas; et j’ai bien peur que nous contribuions parfois à former de nouveaux Ovides, quand nous privons les étudiants et les étudiantes d’un accès sûr, constant, profus à une culture décomplexée et accessible : poésie, musique, danse, littérature, théâtre, cinéma, arts visuels… il n’y en a jamais trop pour une tête, un Ovide, qui veut entendre le chant fragile de la pensée qui s’insinue dans les fissures d’un réel souvent accablant.